6月20日，某港媒以《比亞迪電動(dòng)車供港一個(gè)月國產(chǎn)的士充電爆炸》為題，報(bào)道5月份進(jìn)入香港營運(yùn)的電動(dòng)的士發(fā)生充電爆炸事故。該報(bào)道在描述此事件時(shí)寫道：位于何文田的一部快速充電器前日下午替電動(dòng)的士充電時(shí)，發(fā)生輕微爆炸，幸的士司機(jī)不在車內(nèi)避過一劫。

無論是標(biāo)題的國產(chǎn)的士充電爆炸，還是內(nèi)文中的幸的士司機(jī)不在車內(nèi)避過一劫，相信只要不是理解能力有障礙的人士，都應(yīng)該會(huì)據(jù)此得出一個(gè)結(jié)論，那就是比亞迪電動(dòng)車真的爆炸了。

但事實(shí)卻并非如此，而是用于車輛充電的比亞迪壁掛式充電盒，由于供電部分接點(diǎn)接觸不良導(dǎo)致接點(diǎn)過熱，出現(xiàn)部分熔化現(xiàn)象，而這與電動(dòng)車設(shè)計(jì)、充電設(shè)施及充電程序無關(guān)。比亞迪的公告稱，該事件涉及的電動(dòng)車以及充電設(shè)施均未有爆炸現(xiàn)象發(fā)生，不會(huì)對(duì)公司電動(dòng)的士的正常運(yùn)營造成重大影響。

媒體的失實(shí)報(bào)道，是以訛傳訛的誤報(bào)，還是居心險(xiǎn)惡的陷害，抑或是唯恐天下不亂的造謠，相關(guān)媒體敢不敢站出來給公眾一個(gè)說法？我想，大抵是不會(huì)主動(dòng)站出來的，畢竟不是所有的媒體都有擔(dān)當(dāng)。更何況，真正有擔(dān)當(dāng)?shù)拿襟w又豈會(huì)如此不負(fù)責(zé)任地做新聞？

且不說此報(bào)道出籠的背景是什么樣的，它給比亞迪造成的傷害是巨大的。據(jù)報(bào)道，比亞迪在A股大跌8.22%，報(bào)收31.84元，H股大跌9.27%，報(bào)29.85港元。就此而言，很支持比亞迪對(duì)于個(gè)別媒體的不實(shí)或夸大報(bào)道，保留通過法律途徑保護(hù)自身權(quán)益的權(quán)利的說法，很希望能通過正當(dāng)渠道，給不實(shí)報(bào)道的媒體一點(diǎn)顏色看看。

當(dāng)然，換個(gè)角度來說，這件事的發(fā)酵，應(yīng)該和事件所涉的是電動(dòng)車不無關(guān)系。一直以來，有關(guān)電動(dòng)車安全性、可靠性的爭(zhēng)議早已有之。作為國內(nèi)電動(dòng)車技術(shù)、產(chǎn)品的領(lǐng)先者，比亞迪更是始終被置于輿論的風(fēng)口浪尖之上。

去年5月26日，一輛醉駕且嚴(yán)重超速的GT-R，撞上了一輛正常行駛的比亞迪E6純電動(dòng)出租車，造成三名乘客遇難。并且，因這輛比亞迪E6車身后部及電池托盤嚴(yán)重變形、導(dǎo)致部分動(dòng)力電池破損與短路引起燃燒。當(dāng)時(shí)，這起事故一經(jīng)報(bào)道，就迅速引發(fā)了大范圍的討論，不少人眾口一詞地質(zhì)疑比亞迪電動(dòng)車的安全性與可靠性。

很納悶，為什么那么多的人一俟事發(fā)，就不分青紅皂白地站在輿論的高地上說三道四，給人的感覺就像是在盼著比亞迪出事一樣，可算是有了機(jī)會(huì)，不一棍子將其打死，就對(duì)不起上溯至八輩的列祖列宗。好在，此后比亞迪電動(dòng)車接受了專家組獨(dú)立、公正的調(diào)查，其后公布的事故結(jié)論證實(shí)，比亞迪電動(dòng)車安全性完全沒有問題，算是還了比亞迪一個(gè)公道和清白，也讓一些失望的質(zhì)疑者淡定了許多。